สัปดาห์หน้า ประธานาธิบดีบารัค โอบามา จะเป็น “แขกรับเชิญ” ในงานวันสาธารณรัฐของอินเดีย ซึ่งเป็นงานเฉลิมฉลองประจำปีของรัฐธรรมนูญอินเดียปี 1950 การเยือนครั้งนี้คาดว่าจะนำไปสู่ยุค ใหม่ที่เป็นบวกในความสัมพันธ์ระหว่างอินเดียกับสหรัฐฯ ในเวลาที่ชาวอินเดียส่วนใหญ่มีทัศนคติที่ดีต่อสหรัฐอเมริกาและชาวอเมริกันส่วนใหญ่แสดงความคิดเห็นในเชิงบวกต่ออินเดียชาวอินเดียเกือบครึ่งหนึ่งยังแสดง ความเชื่อมั่นว่าโอบามาทำในสิ่งที่ถูกต้องในกิจการโลก และชาวอินเดียมากกว่า 3 ต่อ 1 คนกล่าวว่าสหรัฐฯ เป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจชั้นนำของโลก ไม่ใช่จีน
อินเดีย สหรัฐอเมริกา ความคิดเห็นสาธารณะ
อย่างไรก็ตาม ภาพลักษณ์ของอเมริกาและรูปร่างของโอบามาไม่เป็นที่รู้จักในอินเดีย ดังนั้นจึงรั้งท้ายคะแนนโดยรวมเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ จำนวนมาก ดังนั้นการที่โอบามาเข้าสู่การทูตสาธารณะในอนุทวีปเอเชียจึงไม่สามารถทำได้ทันท่วงที
ทัศนคติที่ดีของชาวอินเดียต่อสหรัฐอเมริกานั้นคล้ายคลึงกับความคิดเห็นของอเมริกาโดยชาวเยอรมัน (51%) และชาวจีน (50%) และแน่นอนว่าเป็นที่ชื่นชอบมากกว่าความคิดเห็นของชาวรัสเซีย (23%) และชาวปากีสถาน (14%) . แต่ก็ติดตามมุมมองเฉลี่ยของสหรัฐฯ ในสหภาพยุโรป (66%) และในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ที่สำคัญอื่นๆ เช่น บราซิล แอฟริกาใต้ และอินโดนีเซีย นอกจากนี้ ชาวอินเดียเกือบ 3 ใน 10 ไม่มีความคิดเห็นใดๆ เกี่ยวกับสหรัฐฯ ดังนั้น ประธานาธิบดีจึงมีความสามารถในการขายอยู่ข้างหน้า
ชาวอินเดียมักมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับตัวโอบามา 48% มีความเชื่อมั่นในการจัดการนโยบายต่างประเทศของเขา แต่การอนุมัติของประธานาธิบดีสหรัฐฯ ของอินเดียนั้นต่ำกว่าที่แสดงในบังกลาเทศ (74%) อินโดนีเซีย (60%) และในสหภาพยุโรป (ซึ่งค่ามัธยฐานอยู่ที่ 71%) และไม่สูงไปกว่าความเชื่อมั่นของจีน (51%) ที่มีต่อประธานาธิบดีสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม สัดส่วนของชาวอินเดียที่ไม่มีความคิดเห็นก็ค่อนข้างสูงเช่นกัน: 37% การแนะนำว่าการเยือนที่ประสบความสำเร็จสามารถยกระดับโปรไฟล์ของประธานาธิบดีทั่วทั้งอินเดีย
อย่างไรก็ตาม ชาวอินเดียไม่ต้องสงสัยเลยว่าประเทศใดเป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจชั้นนำของโลก 47% ระบุว่าเป็นสหรัฐอเมริกา เพียง 13% เลือกจีน และ 7% ญี่ปุ่น เกือบหนึ่งในสาม (31%) ไม่มีความคิดเห็น
ขณะนี้มีชาวฮินดูสองคนในสภาคองเกรส ได้แก่ Rep. Ro Khanna, D-Calif. และ Rep. Raja Krishnamoorthi, D-Ill. ซึ่งต่างก็เป็นสมาชิกที่กลับมา อดีตตัวแทน Tulsi Gabbard, D-Hawaii ซึ่งดำรงตำแหน่งในสภาคองเกรสครั้งที่ 115 และ 116 ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีในปี 2020 และถอนการเสนอราคาเลือกตั้งใหม่สำหรับที่นั่งในสภาของเธอ เธอถูกแทนที่ด้วย Kai Kahele ซึ่งปฏิเสธที่จะระบุศาสนา
สมาชิกคนหนึ่ง จาเร็ด ฮัฟฟ์แมน ตัวแทนพรรคเดโมแครตแห่งแคลิฟอร์เนียอธิบายว่าตัวเองเป็นนักมนุษยนิยม เขาอยู่ในหมวดหมู่ “อื่น ๆ ” น้อยกว่า3 ใน 10 ของ 1% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯเรียกตัวเองว่าเป็นพวกมนุษยนิยม
ซีนีมาเป็นสมาชิกคนเดียวของสภาคองเกรสชุดที่ 117 ที่ระบุว่าไม่มีศาสนา ทั้ง Sinema และ Huffman ต่างกล่าวว่าพวกเขาไม่คิดว่าตนเองไม่มีพระเจ้า 7
ความแตกต่างตามห้อง
ทั้งสองห้องของสภาคองเกรสมีเสียงข้างมากจากโปรเตสแตนต์
สมาชิกสภาและวุฒิสภาส่วนใหญ่เป็นคริสเตียน โดยสภามีคริสเตียนมากกว่าวุฒิสภาเล็กน้อย (88% เทียบกับ 87%) และทั้งสองห้องมีนิกายโปรเตสแตนต์เป็นส่วนใหญ่ – 55% ของผู้แทนเป็นโปรเตสแตนต์ เช่นเดียวกับ 59% ของวุฒิสมาชิก
ภายในนิกายโปรเตสแตนต์ ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดอยู่ในกลุ่มเพรสไบทีเรียน (3% ในบ้าน เทียบกับ 12% ของวุฒิสภา) และโปรเตสแตนต์ที่ไม่ระบุชื่อนิกาย (20% ในบ้าน 11% ในวุฒิสภา)
ชาวคาทอลิกมีส่วนแบ่งในสภา (31%) มากกว่าในวุฒิสภา (24%)
ในขณะเดียวกันวุฒิสภามีสมาชิกชาวยิว (8% เทียบกับ 6%) และสมาชิกมอร์มอน (3% เทียบกับ 1%) สูงกว่าสภา
ชาวมุสลิม ฮินดู และหัวแข็งสากลทุกคนในสภาคองเกรสอยู่ในสภา ขณะที่มีชาวพุทธหนึ่งคนในแต่ละสภา
สมาชิกสภาคองเกรส (Sinema) ที่ไม่นับถือศาสนาแต่เพียงผู้เดียวอยู่ในวุฒิสภา และสมาชิกเพียงคนเดียวในหมวด “อื่นๆ” (ฮัฟฟ์แมน) อยู่ในสภา
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (60%) กล่าวว่าข่าวและข้อมูลที่สร้างขึ้นมีผลกระทบอย่างมากต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2563 แม้ว่าพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันจะมองว่าเป็นการกำหนดเป้าหมายพรรคของตนอย่างท่วมท้น (ดูบทที่3 ) สัดส่วนเดียวกันโดยประมาณ (63%) กล่าวว่าการรายงานข่าวของสื่อโดยทั่วไปมีผลกระทบอย่างมาก ในขณะที่จำนวนน้อยกว่า (48%) รู้สึกว่าการตัดสินใจของบริษัทโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับเนื้อหาเกี่ยวกับการเลือกตั้งบนแพลตฟอร์มของพวกเขาส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้งอย่างมาก และประมาณหนึ่งในสาม (32%) รู้สึกแบบนี้กับโฆษณาแคมเปญ
ในสามในสี่ด้านเหล่านี้ ได้แก่ การรายงานข่าว ข่าวและข้อมูลที่สร้างขึ้น และการตัดสินใจของบริษัทโซเชียลมีเดีย พรรครีพับลิกันรู้สึกถึงผลกระทบต่อการเลือกตั้งมากกว่าพรรคเดโมแครต แต่ช่องว่างของพรรคพวกที่ใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นจากผลกระทบของการตัดสินใจของบริษัทโซเชียลมีเดีย: 62% ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าการตัดสินใจเหล่านี้มีผลกระทบสำคัญ เทียบกับ 37% ของพรรคเดโมแครต
